01 · 场景
放弃飞机之后，多死了 1595 人
2001 年 9 月 11 日之后，美国所有的屏幕，都在循环播放飞机撞楼的画面。民航本来是最安全的交通方式之一，可是很多人，却不敢再坐飞机，改成了开车出行。德国心理学家吉戈伦泽尔，统计了随后的交通数据：一年之内，美国人因为放弃飞机、改开车，多死了大约 1595 人。车祸从来不上头条，所以没人怕它。飞机失事反复播放，所以人人怕它。风险本身没变，变的是，哪一类的例子，更容易被想起来。特沃斯基和卡尼曼，在 1973 年就指出：我们判断频率的时候，靠的不是统计，而是检索记忆的难易程度。
02 · 原理
一张图看懂它怎么运转
检索得越容易，大脑就越把它当成“这事很常见”的证据。而检索的难易，被媒体、画面和情绪操纵着，不归真实的概率管。
03 · 练习
练一练：3 道题，看你会不会用
04 · 边界
什么时候它会坑你
面对全新的事物，还没有统计数据
模型会说去找基础比率，别靠感觉。
现实是新事物没有可靠的基础比率，易得性反而是仅有的线索，这时候模型帮不上忙。
你是有大量一手经验的从业者
模型会说凭印象判断，不可靠。
现实是急诊护士、老消防员的直觉，来自成千上万次真实的样本，往往比临时查的统计，更快也更准。
媒体的报道，恰好和真实的风险一致
模型会说被报道得多，就是被高估，应该下调。
现实是有时高曝光，正对应着高危险，比如疫情的初期。把曝光当成反向指标，同样会出错。
把高估戏剧性的风险，当成纯粹的缺陷
模型会说这是需要纠正的错误。
现实是在演化的环境里，把无害的东西，误判成危险一百次，代价远小于漏掉一次真危险，这种偏差，等于买了保险。
05 · 证据
主观判断的死亡人数与真实死亡人数（美国，1970 年代）可靠二手
越上镜的死法，越被高估，越沉默的杀手，越被低估。龙卷风和哮喘，在人们嘴里一样致命，实际上，死于哮喘的人，多了十几倍。
来源：Lichtenstein, Slovic, Fischhoff, Layman & Combs (1978), Judged Frequency of Lethal Events；数值为论文报告均值的近似整理，机动车事故为实验锚点
06 · 用法
照着做，一共 5 步
- 写下你的判断，再写下它的来源问自己：这个概率，是查来的数字，还是脑子里蹦出来的例子？先承认，判断的原料是什么。
- 去找基础比率，粗糙一点也行查一年里的统计：事故数、发病率、成功率。有了真实的分母，感觉就只能当个参考。
- 给上过头条的事件，主动打个折画面感强、死法离奇、被反复报道的事，默认已经被你高估了，向下修正。
- 给沉默的杀手，主动加点权糖尿病、抑郁症、慢性病，不上新闻，默认已经被你低估了，向上修正。
- 重大的决策，用数字表，别用记忆买保险、选交通方式、评估项目的风险，把统计表放在眼前，再拍板。
08 · 出处
出处与延伸阅读
- Tversky & Kahneman (1973), Availability: A Heuristic for Judging Frequency and Probability, Cognitive Psychology可靠二手查看原文 ↗
- Lichtenstein, Slovic, Fischhoff, Layman & Combs (1978), Judged Frequency of Lethal Events可靠二手查看原文 ↗
- Gigerenzer (2006), Out of the Frying Pan into the Fire, Risk Analysis可靠二手搜索原文 ↗
- 卡尼曼《思考，快与慢》(2011)，第 12 章可靠二手豆瓣搜索 ↗
