01 · 场景
抽签抽出来的博学
1977 年，斯坦福大学的李·罗斯和同事，做了一个简单的实验。学生随机抽签，一半当提问者，自己设计偏题、怪题来考人，一半当答题者。提问者天然占优，可以挑自己最熟的冷门知识，答题者，只能硬着头皮答。结果，旁观者和答题者，都认为提问者的知识面，明显高于平均水平，答题者，则被打了低分。可是，角色是抽签决定的，“博学”不是来自人，而是来自位置，只有提问者自己知道，这是运气。罗斯由此提出：人们解释他人行为的时候，系统性地高估人格，低估情境，他把这叫作“基本归因错误”。
02 · 原理
一张图看懂它怎么运转
第一反应，是自动地归因到人格，修正需要时间、注意力和意愿。忙、累，或者不在乎的时候，修正就不会发生。
03 · 练习
练一练：3 道题，看你会不会用
04 · 边界
什么时候它会坑你
对方有多年一贯的行为记录
模型会说先怀疑情境，别急着下人格的结论。
现实是长期稳定的行为，本身就是人格的证据，一味地找情境的理由，会变成纵容。
有人拿它当免责的挡箭牌
模型会说他迟到，是处境使然。
现实是情境归因，不等于免除责任，该承担的后果，仍然要承担。
情境的信息完全缺失
模型会说多想想情境，会更准。
现实是没有信息的时候，想得再多，也只是换一种猜测，不如直接去问当事人。
跨文化的场景
模型会说所有的人，犯同样的错。
现实是莫里斯和彭凯平 1994 年发现，东亚的媒体，更倾向于情境归因，这个模型的强度，因文化而异。
05 · 证据
卡斯特罗文章实验：被指定立场，仍被当成真实态度可靠二手
即使明确告知，写作者是被指派了立场，人们仍然认为，文章反映了他的真实态度。判断跟着文章走，情境的信息被打了折扣。
来源：Jones & Harris, From Acts to Dispositions, Journal of Experimental Social Psychology, 1967；柱值为论文报告均值的近似值，量表 10 分代表非常支持卡斯特罗
06 · 用法
照着做，一共 5 步
- 只记录行为，不写评价比如：同事开会迟到二十分钟。先让事实和解释分开。
- 写下冒出来的第一句人格判断比如：他就是不守时。这句话会自动出现，写下来，是为了审视它。
- 强迫自己，列出三个情境上的原因堵车、上个会议拖堂、孩子发烧。列不出来，才允许回到人格的解释。
- 换位测试：我处在他的位置，会怎样自己迟到的时候，你会说堵车，不会说自己人品差。这个不对称，正是错误的来源。
- 把结论，改成带条件的版本，再行动把“他不靠谱”，改成“他在赶项目的时候，容易迟到”，再决定怎么沟通、怎么分工。
08 · 出处
出处与延伸阅读
- Jones & Harris, From Acts to Dispositions, Journal of Experimental Social Psychology, 1967可靠二手搜索原文 ↗
- Ross, Amabile & Steinmetz, Social Roles, Social Control, and Biases in Social Perception, JPSP, 1977可靠二手查看原文 ↗
- Gilbert, Pelham & Krull, On Cognitive Busyness, JPSP, 1988可靠二手搜索原文 ↗
- Morris & Peng, Culture and Cause, JPSP, 1994可靠二手搜索原文 ↗
