01 · 场景
1952年冬天，伦敦人替煤烟买了单
1952 年 12 月 5 日，一股冷高压，压在了伦敦的上空，寒流让家家户户烧起了廉价的烟煤取暖，电厂也在烧煤。浓烟散不出去，全城的能见度，降到了一米以内，公交车停开，剧院里的观众，看不清舞台。接下来的几周里，大约四千人，死于呼吸道疾病，后来的研究，把这个数字上修到了一万二。烧煤的人，只付了煤钱，咳嗽和葬礼的账单，却由全城来分摊。1956 年，英国通过了《清洁空气法》，开始给烟煤定价。这笔账，后来有了一个名字，叫“负外部性”。
02 · 原理
一张图看懂它怎么运转
私人成本，加上外部成本，才是社会成本。价格只看到了前一部分，于是市场生产得，比社会想要的更多。
03 · 证据
瑞典碳税与全国排放，1991 到 2020可靠二手
碳税从每吨 250 克朗，涨到了大约 1200 克朗，同一时期，温室气体排放降了三成多，GDP 增长超过了七成。
来源：World Bank Carbon Pricing Dashboard；瑞典环保署国家温室气体排放清单；数值取整
04 · 用法
照着做，一共 5 步
- 分清：谁做决定，谁承担后果一笔交易，至少有两方。先写下决策者，再写下所有没参与决定，却受到影响的人。
- 列出没进价格的代价和收益排烟、噪音、堵路，是负的。路灯、蜜蜂帮果园授粉，是正的。先定性，再尽量换算成钱。
- 估算每个单位的外部影响找研究数据或者市场价，比如碳的社会成本估算，别拍脑袋。算不清，就给一个区间。
- 选一个矫正的工具危害好计量，就按量征税或补贴。受害者少，就帮他们去谈判、定产权。人多又分散，就靠法规和配额。
- 回头检查，有没有矫枉过正看实际的行为改没改，而不是只看收了多少钱。税太低没效果，太高会误伤。
05 · 练习
练一练：3 道题，看你会不会用
06 · 边界
什么时候它会坑你
危害难以量化，比如风景和健康风险
模型会说先算出每个单位的危害，再定税率。
现实是碳的社会成本，各种研究，从十几美元到几百美元都有，税率最后往往是利益集团博弈出来的结果。
受害者极多、又很分散，比如全球气候
模型会说产权清晰了，谈判就能解决。
现实是几十亿人，没法坐到一张桌子前，谈判的成本接近无穷大，科斯定理在这里基本用不上。
正外部性，比如基础研究、疫苗
模型会说补贴，就能补上缺口。
现实是补贴容易流向会写申请的人，而不是最有价值的方向，选错了，比不补更糟。
矫正者自己也有私心
模型会说政府会公正地收税纠偏。
现实是收上来的税，未必花在治理上，矫正者本身，也可能变成依赖污染的利益方。
08 · 出处
