01 · 场景
1977 年，大旱当了一次筛子
1977 年，加拉帕戈斯的达夫涅主岛闹了大旱，全年的降雨只有往年的十分之一。岛上大约有 1300 只中地雀，一年之后，只剩下不到 200 只。容易啃的小种子先被吃光了，剩下的是又硬又大的蒺藜种子。喙又大又深的鸟，能把它撬开，喙小的，只能活活饿死。格兰特夫妇年复一年地上岛，一只一只地测量。1978 年繁殖季过后，新一代地雀的平均喙深，比旱灾前大了大约 0.4 毫米。没有谁规划过这场改变。变异本来就随机存在，大旱只是把筛子的孔改小了一格，留下来的，自然就是撬得开硬壳的那一批。
02 · 原理
一张图看懂它怎么运转
三个条件，缺一不可：变异、遗传、不同个体繁殖成功的程度不一样。环境不创造性状，只负责筛选哪种性状更常见。
03 · 证据
大旱前后，中地雀种群数量与平均喙深可靠二手
种群数量从大约 1300 只，跌到了大约 180 只，平均的喙深却往大的一侧移动了。选择不创造变异，只改变各种变异出现的比例。
来源：Boag 与 Grant 对达夫涅主岛中地雀的监测（1981 年起发表），数值为文献近似值；另见 Weiner《雀喙之谜》（1994）
04 · 练习
练一练：3 道题，看你会不会用
05 · 用法
照着做，一共 5 步
- 先定义环境，再谈适应写下是谁在筛选：客户、监管、气候，还是竞争对手。环境一变，“适应”的定义也跟着变。
- 制造变异，也保留变异同时跑几个不同的方案，别太早就收敛到一个。没有差异，选择就没事可做。
- 让成功可以被复制把活下来的做法，写成文档、模板或者代码，就像给好的性状装上“遗传”机制。
- 让淘汰真的发生砍掉没用的项目，下架没用的产品。淘汰不落地，就只剩下做样子的“迭代”。
- 看整体的分布，不看个体判断方向对不对，要看下一轮整体的分布有没有移动，别被单次的输赢骗了。
06 · 边界
什么时候它会坑你
环境刚刚剧变，幸存者风光无限
模型会说活下来的，就是最优解。
现实是幸存者也许只是碰巧带着适应旧环境的旧特征。照抄它们，反而会把路走死。
把自然选择套到个人奋斗上
模型会说个体会努力变异，去适应环境。
现实是选择只作用于繁殖上的差异，个体不会朝着需要的方向去变异。社会达尔文主义，是对这个理论的误读。
环境长期稳定
模型会说持续筛选，就会不断进步。
现实是稳定的环境里，多样性会慢慢流失。种群看起来很强，环境一变，就会整体翻车。
变异的成本极高，或者周期极长
模型会说等着选择自然发生就好。
现实是等待可能来不及。有目的的设计和人工选择，往往更快。别把“慢”当成“深刻”。
08 · 出处
